Anh Nguyễn Trần Tiển (28 tuổi, quê Ninh Thuận) có đơn gửi đến báo Pháp Luật TP.HCM phản ánh về việc bị nhóm người lạ chiếm giữ một căn nhà của anh tại phường P.Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức, TP.HCM.

Theo anh Tiển, đầu năm 2018, anh mua nhà đất dạng biệt thự (gồm 3 căn liền kề chung một sổ hồng, có cổng độc lập) tại phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức. Hai bên đã hoàn tất việc thanh toán, bàn giao nhà và sang tên đổi chủ.

Do chưa có nhu cầu ở, anh Tiễn định cho thuê lại cả ba căn. Hai căn trong đó đã có người thuê và chuyển vào ở, còn lại một căn chưa tìm được người thuê.

Ngày 15-4-2018, anh bất ngờ phát hiện căn nhà thứ ba (đang chờ người thuê) đã bị đổi ổ khóa. Bức xúc, anh Tiển yêu cầu công an phường Hiệp Bình Phước đến chứng kiến anh thuê thợ phá ổ khóa để vào nhà.

Anh Tiển đã cho người tháo dỡ cánh cổng của căn nhà nhưng nhóm người lạ vẫn không rời đi.

Lúc này, người phụ nữ tên N.T.L đi cùng một nhóm người lạ mặt xuất hiện, tự xưng mình là chủ cả ba căn nhà. Bà L. cho biết mua căn nhà này từ bà K.

Anh Tiển hết sức bàng hoàng vì anh không biết bà L. là ai, anh cũng chưa hề ủy quyền cho bất cứ ai bán ngôi nhà này.

Tiếp đó, Công an phường mời cả hai bên đến trụ sở công an để làm việc. Trao đổi với PV, Trung Tá Hoàng Tuấn Hải xác nhận đã chuyển hồ sơ vụ việc đến công an quận Thủ Đức để tiếp tục thụ lý điều tra.

PV đến công an quận Thủ Đức để tìm hiểu vụ việc, Trung tá Đào Hồng Phúc (Phó đội Điều tra Tổng hợp Công an quận Thủ Đức) cho biết sau khi tiếp nhận hồ sơ vụ án, công an quận Thủ Đức đã mời các bên liên quan đến để lấy lời khai. “Hiện vụ án đang trong quá trình điều tra, chưa có kết luận về việc có dấu hiệu phạm tội hay không”- Trung tá Phúc nói.

Sự việc xảy ra đã hơn một tháng, hiện tại nhóm người lạ vẫn ngang nhiên sinh sống trong căn nhà của anh Tiển. Còn anh Tiển thân cô thế cô chỉ biết ngồi chờ kết quả giải quyết của cơ quan chức năng.

Nguồn: https://www.24h.com.vn/

Theo dự kiến, từ ngày 25 đến 29-6, TAND TP HCM sẽ đưa vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” đối với bị can Đặng Thanh Bình (nguyên phó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam-NHNN) ra xét xử.

Liên quan đến vụ án, 4 người khác thuộc tổ giám sát NHNN cùng ra tòa, gồm: Hà Tấn Phước (nguyên tổ trưởng tổ giám sát NHNH, phó giám đốc NHNN Chi nhánh Long An), Phạm Thế Tuân (nguyên phó giám đốc ngân hàng Vietcombank Chi nhánh TP HCM), Lê Văn Thanh (nguyên chánh Thanh tra NHNN tỉnh Long An), Ngô Văn Thanh (nguyên phó phòng Kiểm tra, giám sát tuân thủ ngân hàng Vietcombank Long An).

Ông Đặng Thanh Bình

Theo TAND TP HCM, 10 luật sư sẽ tham gia bào chữa cho 5 bị cáo. Hai bị án Phạm Công Danh và Phan Thành Mai được triệu tập đến tòa để làm rõ một số vấn đề liên quan.

Ngoài ra, TAND TP HCM còn triệu tập 11 cá nhân thuộc Tổ Giám sát NHNN. Cụ thể, 11 người bị triệu tập gồm: bà Bùi Thị Phương, ông Trần Kiều Minh, bà Trần Thu Hồng, ông Hà Ngọc Minh, bà Trần Thị Hòa, ông Trần Mạnh Hùng, bà Phan Thị Thanh Vân, ông Huỳnh Tấn Phục, ông Lê Đức Khôi, ông Quách Minh Trung, ông Lê Ngọc Hải.

Ông Phạm Công Danh

TAND TP HCM đã có thư triệu tập 14 cá nhân liên quan với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và là người làm chứng. Bên cạnh đó, tòa cũng triệu tập Ngân hàng Xây dựng, các lãnh đạo phòng ban thuộc NHNN.

Một nguồn tin xác nhận với phóng viên Báo Người Lao Động, VKSND Tối cao đã ủy quyền cho VKSND TP HCM tham gia xét xử. Tuy nhiên, trong vụ án này VKSND Tối cao đã cử 1 kiểm sát viên của VKSND Tối cao cùng 2 kiểm sát viên của VKSND TP HCM tham gia vụ án.

Như Báo Người Lao Động đã thông tin, ông Đặng Thanh Bình được NHNN giao nhiệm vụ phụ trách cơ quan Thanh tra giám sát NHNN, vụ Pháp chế. Ông Bình có nhiệm vụ chính trong việc chỉ đạo tái cơ cấu những ngân hàng hoạt động yếu kém trong đó có Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB).

Tháng 8-2012, ông Bình đã ký tờ trình Chính phủ phương án tái cơ cấu VNCB và được chấp thuận chủ trương. Ông Bình đã ký quyết định thành lập tổ giám sát đối với những hoạt động tại VNCB và ông được bầu làm tổ trưởng.

Sau khi ông Phạm Công Danh (nhóm cổ đông Thiên Thanh) nhận chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín (Trustbank, tiền thân của VNCB) từ nhóm Phú Mỹ do bà Hứa Thị Phấn làm đại diện thì VNCB được xếp vào 1 trong 6 ngân hàng hoạt động không hiệu quả. Thời điểm này VNCB chịu sự giám sát đặc biệt của NHNN, mọi giao dịch có giá trị từ 5 tỉ đồng trở lên đều phải có ý kiến của tổ giám sát.

Tuy nhiên, ông Bình đã không thực hiện nhiệm vụ được giao, tạo điều kiện cho nhóm Thiên Thanh mà đứng đầu là Phạm Công Danh gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, thiệt hại hơn 9.000 tỉ đồng.

Đối với 4 bị can Hà Tấn Phước, Lê Văn Thanh, Phạm Thế Tuân và Ngô Văn Thanh thuộc tổ giám sát NHNN đặt tại VNCB được giao nhiệm vụ, quyền hạn; chủ động tiếp cận không hạn chế mọi tài liệu hồ sơ, thông tin, hệ thống phần mềm và yêu cầu ngân hàng này báo cáo, cung cấp tài liệu, làm việc với mọi cán bộ có thẩm quyền, đối chiếu trực tiếp với khách hàng, chủ nợ…nhưng những người này đã không thực hiện nhiệm vụ, lơ là, tạo điều kiện cho ông Phạm Công Danh cùng đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội.

Cáo trạng xác định, ông Phước phải có trách nhiệm với số tiền thiệt hại là 3.454 tỉ đồng, Lê Văn Thanh là 6.591 tỉ đồng, ông Phạm Thế Tuân là 3.454 tỉ đồng và ông Ngô Văn Thanh có trách nhiệm với số tiền 10.046 tỉ đồng.

Nguồn:https://www.24h.com.vn/

Cái chết của vị tỷ phú cô đơn
Những ngày cuối tháng 4/1996, thành phố Battle Creek, bang Michigan (Mỹ) rúng động bởi cái chết của một vị doanh nhân 80 tuổi sống đơn độc. Không chỉ gây xôn xao bởi hành vi man rợ của hung thủ, vụ án còn là đề tài tranh cãi trong một thời gian dài bởi tính chất phức tạp của nó.

Robert Rogers là một “đại gia” có tiếng ở bang Michigan cũng như trên toàn nước Mỹ. Ông đã tự mình gây dựng được khối tài sản trị giá hàng trăm triệu USD nhờ đầu tư bất động sản và điều hành công ty vận tải. Tuy nhiên, những năm tháng cuối đời, ông lại chọn cho mình một cuộc sống cô đơn vì những mâu thuẫn với con trai.

Thấy vị doanh nhân ngày ngày lủi thủi không có người thân bên cạnh, Sharon Zachary, người phụ nữ hàng xóm thường xuyên qua lại thăm nom, trò chuyện với ông Robert. Nhiều người có cảm giác Sharon giống như con gái của ông. Cô giúp ông những việc vặt như viết chứng từ, đọc hóa đơn.

Chân dung ả con nuôi Sharon Zachary.

Ngày 26/4, như thường lệ, Sharon tới thăm bố nuôi. Tuy nhiên, ngày từ bên ngoài ngôi biệt thự, cô đã nhận thấy điều bất thường. Bước vào bên trong, Sharon hoảng hốt khi đồ đạc trong nhà xáo trộn, bị đập vỡ và tại phòng khách, cô chết lặng khi chứng kiến cơ thể ông Robert nằm trong vũng máu.

Cảnh sát có mặt không lâu sau đó. Kết quả khám nghiệm tử thi cho thấy Robert tử vong do vùng đầu chịu lực tác động từ một vật cứng. Hung thủ đập vào đầu nạn nhân từ 25 tới 30 nhát.

Những dấu vết tại hiện trường

Kết quả phân tích những vết máu trên tường, sàn và đồ đạc cho thấy hung thủ đánh nạn nhân tại hai thời điểm khác nhau. Theo các điều tra viên, Robert vẫn sống sau những cú đánh đầu tiên. Sau đó hung thủ tiếp tục tấn công vị doanh nhân tới khi ông chết. Tuy nhiên, họ không tìm thấy hung khí tại hiện trường.

Do thắt lưng của Robert lệch so với vị trí bình thường, cảnh sát tin rằng tên sát nhân đã nắm vào thắt lưng để lật cơ thể nạn nhân lên. Tuy nhiên, chỉ có một phần nhỏ vân tay hiện ra trên dây thắt lưng sau khi tiến hành kiểm tra.

Manh mối thứ hai xuất hiện trên một mảnh kính vỡ. Các kỹ thuật viên phát hiện dấu đế giày trên mảnh kính. Dường như nửa hoặc cả đế giày đã đè lên mảnh kính. Rất có thể hung thủ đã giẫm lên mảnh kính trước hoặc sau khi gây án mạng. Sau khi đối chiếu với những mẫu giày trên thị trường, nhóm điều tra kết luận đế trái của một loại giày tennis màu trắng.

Trên bãi cỏ sát bờ ao trong khuôn viên ngôi nhà của Robert, cảnh sát thấy một chùm chìa khóa. Đó là chùm chìa có thể mở khóa nhà nạn nhân. Suy đoán hung thủ đánh rơi chìa khóa khi ném hung khí xuống ao, họ huy động lực lượng tìm mọi thứ khả nghi dưới ao. Cuối cùng họ phát hiện một đoạn ống sắt có vòi nước ở đầu. Kết quả phân tích DNA trong máu cho thấy đó là máu của Robert.

Tội ác của ả con nuôi

Lúc này, không ít ý kiến hướng sự chú ý vào những thành phần bất hảo tại địa phương. Nghi ngờ này hoàn toàn có cơ sở bởi Robert luôn mang theo lượng tiền mặt khá lớn trong ví. Vì thế ông đã từng là nạn nhân của nhiều vụ cướp.

Tuy nhiên, dựa vào các chứng cứ, cảnh sát cho biết nhiều khả năng đây là một vụ giết người rồi dựng hiện trường giả có kẻ đột nhập. Người con trai duy nhất, của nạn nhân – Donald Rogers bị thẩm vấn vì vốn có xung khắc với cha. Lo ngại cha không còn minh mẫn, Donald từng đề nghị cha chuyển quyền sở hữu toàn bộ tài sản cho mình nhưng ông Robert không những không làm theo mà còn sửa di chúc để con trai mất quyền thừa kế.

Donald khẳng định anh có bằng chứng ngoại phạm và yêu cầu cảnh sát dùng máy phát hiện nói dối để kiểm tra. Kết quả cho thấy Donald nói thật.

Cuối cùng, cảnh sát chuyển hướng sang Sharon Zachary. Các nhà điều tra phát hiện người phụ nữ này chi khá nhiều tiền trong những ngày trước khi Robert chết. Thậm chí Sharon còn mua xe hơi mới, một thuyền cao tốc và đưa cả gia đình sang vùng Caribbe để nghỉ dưỡng trong khi thu nhập chỉ ở mức trung bình.

Khám xét nơi ở của Sharon Zachary, cảnh sát đặc biệt chú ý tới một đôi giày tennis màu trắng. Qua kiểm tra, cảnh sát nhận thấy đôi giày này giống vết giày thu được tại hiện trường cả về kích cỡ lẫn kiểu phân bố lực của bàn chân trên đế.

Nhóm điều tra sau đó còn đối chiếu 10 dấu vân tay của Sharon với một phần vân tay trên dây thắt lưng của nạn nhân. Sau khi nghiên cứu tỉ mỉ trong 3 ngày, họ phát hiện dấu vân tay trên dây thắt lưng trùng với dấu vân ngón cái bên tay trái của Sharon.

Trước những chứng cứ rõ ràng, Sharon đã phải cúi đầu nhận tội. Theo đó, lợi dụng sự tin tưởng của vị tỷ phú, Sharon tìm cách biển thủ tiền của ông. Sau khi phát hiện ra sự việc, Robert quyết định bỏ tên cô ta ra khỏi di chúc.

Tức giận, Sharon lên kế hoạch giết “cha nuôi”. Do có chìa khóa nhà của nạn nhân nên Sharon vào nhà một cách dễ dàng rồi đánh nạn nhân tới khi ông ngã xuống sàn và bất tỉnh.

Sau đó Sharon lục các ngăn kéo và tủ trong nhiều giờ để tìm tiền mặt nhưng không thấy. Khi quay trở lại phòng khách, thấy Robert cử động, Sharon tiếp tục đánh vào đầu ông. Để dàn dựng hiện trường hòng đánh lạc hướng cảnh sát, cô ta đập vỡ cửa kính bằng một khúc củi rồi giẫm lên một mảnh kính, để lại dấu giày. Trong lúc Sharon ném hung khí xuống ao, chìa khóa trong túi cô ta rơi xuống. Nghĩ rằng mọi thứ đã hoàn hảo, Sharon liền gọi cho cảnh sát.

Sharon Zachary cuối cùng bị bắt và xét xử vì tội cố ý giết người với mức án chung thân.
Nguồn:https://www.24h.com.vn

Sáng 25-1, tại UBND phường Khánh Xuân (TP. Buôn Ma Thuột, Đắk Lắk), Công an tỉnh Đắk Lắk đã tổ chức buổi công khai xin lỗi ông Nguyễn Lâm Sáu (78 tuổi, phường Khánh Xuân) do có vi phạm trong hoạt động tố tụng hình sự xảy ra vào năm 1985 dẫn đến oan sai. Đó là một ngày lịch sử đối với ông Nguyễn Lâm Sáu.

Ấm lòng ngày Tết

Sau 12.000 ngày oan trái, mang thân phận bị can Tết này ông Sáu mới được hưởng trọn vẹn niềm vui của một công dân sau khi chính thức được minh oan.

Buổi xin lỗi vào ngày 25-1 cũng có nhiều người thân, bạn bè, bà con hàng xóm đến chia vui cùng ông Sáu. “Nhiều bạn bè, người thân của tôi ở khắp nơi đã điện thoại chúc mừng. Tết này tôi vui lắm vì những tình cảm ấy tôi luôn trân trọng”- ông Sáu chia sẻ.

Bà con lối xóm đến nhà chia vui cùng ông Sáu

Ông Sáu ví ngày ông được xin lỗi cũng là một ngày Tết của riêng ông sau 33 năm mang thân phận bị can. Nhiều năm qua ông luôn bị ám ảnh bởi nội dung trong lệnh tạm tha của công an tỉnh có nội dung: “Bị can Nguyễn Lâm Sáu về địa phương phải trình lệnh này với địa phương và khi nào cơ quan pháp luật có giấy bị can phải đến đúng ngày, giờ quy định”.

Tình tiết vụ án như những thước phim quay chậm được ông Sáu nhớ lại rõ như vừa xảy ra ngày hôm qua.

Ngày ấy sau khi đi học ở Liên Xô về, ông Sáu được điều động vào Đắk Lắk công tác tại nông trường Ea Kao. Tại đây do phát hiện nhiều sai phạm, tiêu cực nên ông đã làm đơn tố cáo đến các cấp chính quyền. Thanh tra tỉnh sau đó đã kết luận nội dung tố cáo của ông là đúng sự thật nhưng hậu quả của việc tố cáo tiêu cực là ông Sáu bị cho nghỉ việc…

Bi kịch chưa dừng lại ở đó, ngày 14-11-1985, ông Sáu bất ngờ bị công an tỉnh bắt tại nhà riêng vì nghi ngờ buôn bán hàng trái phép. Lệnh bắt không có sự phê chuẩn của VKS, khi công an bắt người không có đại diện chính quyền địa phương chứng kiến. Trong biên bản bắt, công an thu giữ… một chai 65 ml dầu cam đã hư hỏng để làm vật chứng.

Chín ngày sau, ông Sáu được thả bằng “Lệnh tạm tha” của công an tỉnh với nội dung: “Bị can Nguyễn Lâm Sáu về địa phương và khi nào cơ quan pháp luật có giấy gọi, bị can phải đến đúng ngày, đúng giờ”… Nhưng cũng từ đó ông Sáu không hề thấy tờ giấy gọi nào của cơ quan pháp luật. Cũng từ đó ông Sáu và người con trai gửi đơn đi khiếu nại, kêu cứu khắp nơi.

Bị oan xuyên thế kỷ

Tháng 7-2008, Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã có văn bản chỉ đạo, yêu cầu chủ tịch UBND tỉnh khẩn trương kiểm tra, kết luận vụ việc. Tháng 2-2009, UBND tỉnh có Công văn 398, nội dung là công an tỉnh nhận trách nhiệm làm sai tố tụng trong quá trình bắt tạm giam, tạm tha và không khởi tố vụ án nhưng lại không có quyết định rõ ràng, gây thiệt hại về vật chất, tinh thần đối với ông Sáu. UBND tỉnh chỉ đạo: “Công an tỉnh phải có văn bản chính thức công khai xin lỗi ông Sáu”…

Tháng 7-2009, Văn phòng Chủ tịch nước đã chuyển đơn của ông đến VKSND Tối cao xem xét, giải quyết. Ba tháng sau, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng chuyển đơn của ông đến Bộ Công an, VKSND Tối cao. Sau đó có nhiều cơ quan khác yêu cầu xử lý dứt điểm vụ việc. Nhưng cuối cùng phải mất 33 năm Công an tỉnh mới chịu công khai xin lỗi vì đã bắt “nhầm” ông Sáu.

Dù chỉ bị tạm giam chín ngày nhưng nó đã khiến ông Sáu từ một công dân tự do, khát khao cống hiến trở thành một bị can và hậu quả kéo dài mãi đến mãi hơn 30 năm sau mới giải quyết xong.

Ông Nguyễn Lâm Sáu

Ông Sáu chia sẻ: “Mùa xuân năm nay, gia đình tôi đã có một cái Tết thật sự, có bánh chưng, có thịt, có dưa, hành, câu đối đỏ, rượu, hoa và với thân phận bị can đã được cởi trói. Dù thời tiết Buôn Ma Thuột năm nay lạnh hơn các năm khác, nhưng lòng tôi cảm thấy ấm áp vô cùng”.

Ông Sáu cho biết việc công khai xin lỗi ông mới chỉ là bước đầu. Bởi theo quy định của pháp luật, công an tỉnh còn phải làm các thủ tục khác khôi phục quyền công dân cho ông. Đó là các thủ tục pháp lý cần thiết để ông Sáu được minh oan về pháp lý và bồi thường các khoản theo quy định của pháp luật.

“Người ta nói “vô phúc đáo tụng đình”, “nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”. Cảm giác đó còn nhân lên gấp bội đối với tôi là một người cán bộ trí thức bị oan. Xin chân thành và trân trọng cảm ơn các nhà báo, luật sư, bạn bè, đồng nghiệp, người thân đã hỗ trợ, giúp đỡ tôi được minh oan”.

Theo ông Sáu từ sự việc của bản thân, ông thấy rằng không chỉ có sự thiếu trách nhiệm của những người đã hàm oan cho ông Sáu tại thời điểm 1985 mà có cả sự vô cảm của những người đã được chỉ đạo sửa sai nhưng không khắc phục ngay.

Vì vậy ông Sáu mong muốn người thi hành công vụ, cơ quan tiến hành tố tụng phải luôn cẩn trọng làm việc với trách nhiệm cao nhất. Nếu lỡ có làm sai thì phải tích cực sửa sai, để những người bị làm oan như ông không phải sống trong uất hận.

Nguồn:https://www.24h.com.vn

Trường tiểu học An Thượng A.

Liên quan tới vụ việc thầy giáo Nguyễn Đình L. (SN 1974, giáo viên Trường tiểu học An Thượng A, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội), bị tố dâm ô hàng loạt học sinh lớp 3 bị bệnh ung thư, phải nhập viện sau khi cơ quan điều tra bắt giữ một tuần trước, trao đổi với Tiền Phong chiều 19/4, ông Đỗ Đức Trung – Phó Chủ tịch UBND huyện Hoài Đức cho biết, đơn vị có nhận được thông tin phản ánh này.

Sau khi nhận thông tin phản ánh về việc thầy giáo Nguyễn Đình L. bị ung thư, sức khỏe yếu và phải nhập viện, ông đã đề nghị các cơ quan chức năng xác minh. Theo đó, thầy giáo L. sức khỏe hoàn toàn bình thường, không bị bệnh ung thư giai đoạn cuối và cũng không nhập viện điều trị như trên mạng xã hội đồn thổi.

“Cơ quan điều tra vẫn đang tạm giữ nam thầy giáo này tại trụ sở, phục vụ công tác điều tra. Kiểm tra xác minh tại địa phương L sinh sống, cơ quan chức năng cũng xác định không có việc người này mắc bệnh ung thư giai đoạn cuối, không có giấy chứng nhận khám chữa bệnh”, ông Trung nói.

Trước đó, ngày 12/4, UBND huyện Hoài Đức nhận được tố cáo của 6 phụ huynh rằng, con em họ bị thầy giáo Nguyễn Đình L. có hành vi dâm ô. Sau khi tiếp nhận phản ánh, UBND huyện đã báo cáo vụ việc tới các cấp, đề nghị cơ quan công an vào cuộc điều tra, làm rõ.

Theo đó, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã phối hợp với Công an huyện Hoài Đức mời thầy giáo L. và các phụ huynh và những người liên quan để làm việc. Tới trưa 16/4, cơ quan điều tra quyết định bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Đình L. để điều tra về hành vi dâm ô.

Nguồn:https://www.24h.com.vn

Chiều 22-1, phần bào chữa phiên xử Phạm Công Danh, Trầm Bê và các đồng phạm cố ý làm trái quy định gây thiệt hại hơn 6.000 tỉ đồng tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB) tiếp tục.

Ba luật sư của ông Phạm Công Danh trong phần bào chữa đã bị chủ tọa phiên tòa lưu ý là vượt quá phạm vi vụ án. Đỉnh điểm là chủ tọa phiên tòa đã mời một luật sư về chỗ sau khi nhắc nhở đến lần thứ ba. Theo chủ tọa, HĐXX đã hết sức lưu ý các luật sư về phạm vi vụ án không vượt quá con số thiệt hại hơn 6.000 tỉ đồng.

Trước đó, các luật sư cho rằng bối cảnh khiến ông Danh gây ra hành vi sai phạm cần được xem xét thấu đáo. Cụ thể ngay từ đầu, ông Danh mong muốn được thành lập một ngân hàng mới cho ngành xây dựng với mục tiêu giúp các doanh nghiệp trong ngành phát triển, phù hợp với chủ trương của Chính phủ. Tuy nhiên, mong muốn có được ngân hàng để thực hiện mô hình bốn nhà không thành do Ngân hàng Nhà nước không cho phép thành lập ngân hàng mới. Và rồi ông Danh bị lừa, lôi kéo mua lại Ngân hàng Đại Tín với tình trạng bê bết, cố gắng giữ thanh khoản ngân hàng. Cuối cùng ông Danh kết thúc sự nghiệp của mình bằng bản cáo trạng của ngày hôm nay.

Một luật sư đang bào chữa tại phiên tòa. Ảnh Quốc Vũ

Các luật sư cũng đặt vấn đề về việc mua lại ngân hàng 0 đồng của Ngân hàng Nhà nước. Theo đó, việc mua lại này chưa đảm bảo quyền lợi của các cổ đông, đặc biệt là ông Danh góp đến 84% vốn. Quyền của cổ đông chưa được giải quyết ổn thỏa.

Một luật sư khác đề nghị HĐXX làm rõ câu hỏi: Bị cáo Danh cần tiền làm gì mà vay nhiều thế khi không phải dùng riêng? Luật sư nhấn mạnh bối cảnh dẫn đến hành vi và dòng tiền vay ra rồi đi đâu, làm gì là rất cần thiết phải làm rõ.

Về khoản tiền tăng vốn điều lệ ngân hàng 4.500 tỉ đồng, luật sư cho rằng VNCB cho rằng tiền đã hòa vào dòng tiền và không có cơ sở để trả lại là không đúng. Bởi đó là tiền của cổ đông góp vốn vào nhưng chưa được tăng vốn. Luật sư cho rằng tiền của các bị cáo nộp tiền tăng vốn nếu không trả lại được cho các bị cáo thì cũng phải được xem xét cấn trừ vào tổng thiệt hại mà các bị cáo gây ra…

Nguồn:http://www.24h.com.vn

Nhân viên bảo vệ đang thi hành nhiệm vụ tại một Trung Tâm Thương Mại

Siêu thị và trung tâm thương mại là nơi đông đúc luôn táp nập người ra vào và tình trạng trộm cắp luôn là vấn đề đau đầu của các chủ đầu tư. Cong ty bao ve tai quan 1 sẽ cung cấp cho bạn gọi dịch vụ bảo vệ trọn gói hoặc tùy từng vị trí:

– Bảo vệ khu vực

– Bảo vệ bãi đỗ xe

– Bảo vệ cửa ra vào

– Bảo vệ giám sát camera

– Bảo vệ hành lang

– Bảo vệ quầy checkin

– Bảo vệ hàng hóa…

Đội ngũ bảo vệ do Dich vu bao ve chuyen nghiep cung cấp có trình độ học vấn, nhạy bén và linh hoạt trong các tình huống đặc biệt rất trung thực, vui tươi với khách hàng. Ngoài ra chúng tôi còn đào tạo nhân viên một cách kỹ lưỡng khi xử lý các tình huống cháy nổ, động đất, chập điện… Nhằm đảm bảo an toàn tính mạng cho mọi người trong khu vực kiểm soát.

Nhiều năm hoạt động và cung cấp dịch vụ bảo vệ cho các siêu thị và trung tâm thương mại, chúng tôi luôn nhận được sự phản hồi hài lòng của quý khách hàng. Nhằm mở rộng mạng lưới bảo vệ trên khăp các tỉnh thành cả nước, với nguồn nhân lực dồi dào, nhạy bén ở đâu cần là có mặt chúng tôi.

Để biết thêm thông tin chi phí dịch vụ bảo vệ cao ốc – văn phòng vui lòng liên hệ Cong ty bao ve tai quan 1 chúng tôi